John C. Loring,de la ciudad norteamericana de Chicago, es sin duda, uno de los mas relevantes expertos en pipas Dunhill del mundo. 

Ávido coleccionista y escritor  ha publicado un numero considerable de artículos y libros acerca de la marca del punto blanco y el tabaco. Su libro The Dunhill Briar Pipe - the patent years and after es una guía de referencia imprescindible para cualquier coleccionista de pipas Dunhill, así como el único tratado serio para datarlas adecuadamente. Publica habitualmente sus artículos en The Pipe Smokers Ephemeris. Su recopilación de catálogos Dunhill, publicada en 1999 en cuatro volúmenes, es la obra mas extensa al respecto, su cuarta edición vio la luz en Marzo de 2003. También es famosa su "Fe de erratas" al libro de R.C. Hacker, Rare Smoke.

Por primera vez se publican sus artículos traducidos al idioma español en exclusiva para los lectores de "BPC on line ".

Su fantástica página web es reconocida internacionalmente como una de las mejores sobre coleccionismo de pipas.
Más información. 

- La Dunhill canadian de caño extra largo

- Reflexiones sobre las boquillas Dunhill

Desde mediados de la década de 1970, Dunhill marca sus pipas con un código numérico que identifica la pipa por tamaño, estilo de boquilla y “shape” (forma) de la cazoleta, es decir, un sistema de categorización de código numérico compuesto, en el que un código dado, engloba distintas pipas con formas similares. Con anterioridad a la década de 1970, los entonces clásicos, códigos “shape” de Dunhill, no eran números compuestos. Por el contrario, cada uno de estos códigos “clásicos” se asignó para representar un “shape” distintivo, que podía tener pequeñas variaciones en la forma (p.e. una boquilla en silla en vez de una ahusada o “tapered”). Por supuesto, nada es absoluto y las pipas que llevaban el mismo código “clásico”, evolucionaron con el paso de los años. De hecho, las boquillas de los “shapes” curvados ¾ 120 y LC producidos en la década de 1920, tienen una elegante curva que se perdió en décadas posteriores, y las 120 y LC datadas a finales de esta década (1920), son algunas veces, considerablemente más grandes que sus hermanas anteriores o posteriores. Pero, casi siempre, los “shapes” Dunhill definidos por los códigos “clásicos” anteriores a 1970, fueron coherentes en todo momento, con excepciones, año tras año. La excepción aparece, en los “shapes” de la Dunhill Canadian de caño largo ES, ODA 850 y ODA 851. Trataré de hacer en este articulo una aproximación mas detallada a este “shape” y explicarle el desarrollo de mis pensamientos al respecto.

Dunhill empezó a hacer “shapes” Canadian con el ES (“¿Extended shank?” ¿Caño extendido?), en la década de 1910, siendo ésta, la Canadian con el caño mas largo. Por más de medio siglo, desde la década de los diez hasta mediados de la década de los setenta, la típica ES fue coherente – una cazoleta billiard clásica de tamaño medio y un caño oval delgado, de aproximadamente tres pulgadas (7,62 cm.) (medidas por la parte superior del caño, desde la parte posterior de la cazoleta hasta la unión entre el caño y la boquilla).  En algún momento durante la década de 1920, la cazoleta de la ES ganó un poquito mas de peso, se hizo una pizca mas alta y gruesa, pero a todos los efectos, una   ES típica de 1975 no tiene diferencias apreciables con las producidas en la década de 1910.

Aún con todo, y a pesar de otros “shapes” de Dunhill que conozco, a lo largo de medio siglo de aparente coherencia, podemos encontrar en raras ocasiones, ES con caños significativamente más largos que van desde 4 pulgadas (10,16 cm.) hasta casi 4 pulgadas y media (11.43 cm) (La más larga que he visto tenia 11,27 cm.), con cazoletas que recordaban a las ligeramente más pequeñas de principios de los años veinte. 

No ocurre así en el caso de las 120 o LC, donde durante uno o dos años, se implementó un cambio en el “shape” que se mantuvo coherentemente a posteriori. En vez de un cambio duradero, esto parece una variante significativa que podemos encontrar, aunque con cierta rareza, en cualquier año en que la ES fue producida (aunque la mayoría de los ejemplos parecen proceder de las décadas de los años 1950 y 1960). Parece como si dos formas muy distintas, compartieran el mismo numero de “shape”  – la versión típica tiene una longitud de caño aproximada de 3 pulgadas (7,6 cm.) y la versión rara aproximadamente 4 pulgadas (10,1 cm.) -  a pesar de que esto estaba “prohibido” bajo el sistema de identificación individualizada de Dunhill empleado con anterioridad a la mitad de la década de 1970. 

La cuestión obviamente es: ¿por qué?. Sospecho inicialmente que la respuesta subyace a partes iguales en los sueños de los pipa fumadores y en la realidad del proceso de fabricación de pipas. Muchos de los pipa fumadores a los que les gusta la forma Canadian, quieren que el caño tenga la longitud mas larga posible, pero la realidad del proceso de fabricación de pipas, nos indica que la forma Canadian es muy costosa de fabricar. Cuanto más largo sea el caño, mas bloque de brezo habrá que emplear, desperdiciando adicionalmente material, que podría ser empleado en la fabricación de una segunda pipa. Por otro lado, cuanto más largo sea el caño, mayores son las posibilidades de que aparezcan defectos que lleven a desechar la pipa completa. Yo creo, que Dunhill no ofreció una Canadian con caño extra largo de 4 a 4 pulgadas y media como forma estándar, simplemente, porque al darse cuenta de la perdida de tiempo y materiales que representaba, determinó que no era económicamente viable dentro de su estructura de precios. De hecho, he llegado a la conclusión, que incluso con la típica ES, Dunhill definió una longitud de caño de 3,25 pulgadas (8,25 cm.) en su sistema de identificación de “shapes”, pero de hecho incluyo todas las que fuesen mayores de 2,75 pulgadas, en un sistema que distaba mucho de ser “aproximado”.

Pero si lo anterior puede explicar porque Dunhill no ofreció una Canadian con el caño extra largo como parte de su línea estándar, esto no explica el por qué, de hecho, vemos en raras ocasiones, ES con caños extra largos de 4 a 4,5 pulgadas. Concluí, hace no mucho tiempo, en que la respuesta subyace en el adagio “a caballo regalado no le mires el diente”. Los operarios encargados de la fabricación, recibieron probablemente instrucciones, al objeto de que cuando el brezo pareciese permitir un caño extendido, tomasen ventaja de él. Si una ES con un caño de 4 pulgadas, podía no ser “propiamente” una ES, no había nada mas cierto, que seria muy bien recibida por los perspicaces clientes de Dunhill. 

Recientemente he estudiado las ODA Canadian. En 1949, Dunhill empezó a desarrollar una nueva línea de “shapes” estándar sobredimensionados. Fueron definidos con el término “Giants” (Gigantes) y se les dotó de números de “shape” de tres dígitos empezando por un 8 y con el estampado “ODA”. Tres de esas nuevas formas fueron Canadian, el 845, 850 y 851.  

La 845, la ODA Canadian más común, es de hecho, una típica pipa ODA posterior a la Segunda Guerra Mundial. Tiene una cazoleta significativamente más grande que la ES y se encuentra normalmente con un caño oval de 2,75 – 3,25 pulgadas. Se informó que una o dos 845 fueron producidas con caños de al menos 3,75 pulgadas, pero ninguna alcanzó las más de 4 pulgadas a las que nos referimos en este artículo.   

Por otro lado, las 850 y 851, a pesar de ser atípicas ODA de posguerra, ambas tienen pequeñas cazoletas del grupo 4, encajando perfectamente en este artículo porque, como en las ES, pueden encontrarse en raras ocasiones con caños de 4 pulgadas o más.

La 851 es una pipa muy escasa. He oído hablar muy poco acerca de ellas y sólo estoy familiarizado con la única que poseo. Curiosamente, mi 851 es, en todos los aspectos,  una ES con caño extra largo a pesar de que en una inspección detallada se descubre que la cazoleta es ligeramente más grande y el caño de 4,15 pulgadas es más grueso cerca de la cazoleta, disminuyendo progresivamente hacia la boquilla. Como la boquilla de mí 851 es significativamente mas larga que la de una ES normal, la pipa en su totalidad es más larga que ésta. Transmite la sensación de ser mas pesada si la comparamos con una ES de caño largo, pero ignorando la longitud de la 851 debida a su boquilla mas larga, es difícil distinguir a primera vista desde la distancia entre ambas. Uno puede asumir que le otorgaron el “status” de Gigante/ODA por su caño tan largo, pero, de hecho, me han dicho que la mayoría de las otras 851 conocidas tienen el caño más corto que la mía.

Mucho más común, la 850, es una de las pocas Gigantes/ODA que aparecieron en un catalogo Dunhill (Catalogo de 1968 para mayoristas / exportación). Tal y como aparece en ese catálogo, podemos observar que su cazoleta y caño son ligeramente más pequeños y cortos que aquellos de las típicas ES, teniendo aproximadamente la misma longitud total debido a una boquilla larga, similar a la de la 851. De cualquier forma, tal y como se encuentran actualmente fuera de catálogos, en colecciones, en “pipe shows” (ferias de pipas) y en eBay, la 850 es la más indistinguible de las típicas ES, con un caño mas largo y una boquilla más corta que los que aparecían en el catalogo. Una mirada detallada al caño de la 850 nos muestra, como en el caso de la 851, que es más ancha en la cazoleta disminuyendo progresivamente hacia la boquilla. Esto significa, que mientras la 850, 851 y la ES son todas muy similares, la 850 y la 851 parecen diferir de la ES principalmente en que la ultima tiene una boquilla plana oval mientras que las otras dos la tienen en disminución, y además, la 851 difiere de la 850, en que la primera tiene una boquilla más larga y es en total una pipa más larga. Volviendo al énfasis principal de este articulo, como la ES y la 851, en raras ocasiones se puede encontrar la 850 con caños de 4 pulgadas o más.

Así que al igual que la ES, ambas 850 y 851, parece que tienen dos variantes, la más común con caño de 3 pulgadas o similar y la mucho mas rara de caño de 4 pulgadas.  Aunque inicialmente he estudiado los “shapes” ODA, para tratar de arrojar algo de luz sobre las variaciones de la ES con caño extra largo, he encontrado la misma variación en ellas sin una respuesta aparente. Pero quizás no. Por este motivo, me he dado cuenta que mientras me estaba concentrando en la longitud del caño en mi revisión de las ODA, me he visto forzado a medir la longitud total de la pipa. Poniendo de lado las nuevas preguntas acerca de porque Dunhill tuvo tres formas de pipas virtualmente idénticas, se me ocurrió la respuesta a la pregunta inicial de las “variaciones”, y esta reside en la longitud total de cada “shape”. Mirando ambas, la 850 y la ES, encuentro que, en efecto, mientras que las longitudes de los caños pueden diferir, entre cada “shape” la longitud total fue esencialmente la misma, variando la longitud de la boquilla en función de la longitud del caño. Las raras variaciones de más de 4 pulgadas de caño continuaron su existencia intermitente sin números de “shape” propios por más de medio siglo en lo que a la numeración clásica de Dunhill se refiere. Dunhill simplemente, permitió para las raras ES de caño extra largo, que adoptasen las especificaciones de las formas ES y 850 en cuanto a longitud total se refiere sin ningún requerimiento en cuanto a la longitud del caño. (Por supuesto esto no explica mi ES de 1960 que aparece en la foto y que tiene media pulgada mas de lo especificado, pero ¿qué artesano podría pensar nunca en cortar su caño de 11,5 cm?)

Una vez resueltas las preguntas iniciales, una nueva pregunta permanece. ¿Por qué en la década de 1950 Dunhill no introdujo ODAs que fuesen a todos los efectos ESs?. Como respuesta, vuelvo al catalogo de 1968 para mayoristas / exportación. Este catalogo es muy extenso y cubre una amplia variedad de pipas Dunhill, incluyendo la Oda / gigante 850 y la EC, una versión distintivamente más pequeña que la ES, pero sorprendentemente, no incluía, la más popular ES. Más popular, pero también, incluso en su longitud de caño típica de 3 pulgadas, definitivamente mucho más cara de producir que un shape estándar.   No puedo protestar, pero parece que quizás Dunhill pensó que sería capaz, con el paso del tiempo, de desechar tranquilamente el “shape” ES a favor de las ODAs de precio más alto. Por supuesto, con posterioridad, Dunhill desechó las “ES” cuando cambio completamente el sistema de numeración de los “shapes” a mediados de la década de 1970 y efectivamente, las ODAs 850 y 851 desaparecieron de igual forma.

Normalmente, uno puede comerciar con pipas Dunhill antiguas, simplemente basándose en el numero de “shape”, código de fecha y una cuestión o dos acerca de su condición, pero las ES y las 850 con caños de mas de 4 pulgadas son la excepción y muchas permanecen aun sin descubrir. ¡Buena caza!

Nota del Autor: 

Este artículo fue el resultado de mi primer estudio en profundidad de un “shape” (forma) clásico de Dunhill (en este caso el ES) y procedí asumiendo que “casi siempre los “shapes” de Dunhill, definidos por la numeración clásica hasta mediados de la década de 1970, fueron coherentes, con muy pocas excepciones, a lo largo de los años.”  Desde entonces, he tenido la oportunidad de estudiar otros “shapes” clásicos  como el LB y el LC, y he llegado a la conclusión, que de hecho, como en la ES, podemos encontrar importantes variaciones en cualquier “shape” de año en año e incluso, en el mismo año.    

Volver arriba

Aunque Alfred Dunhill no inventó las boquillas encastradas a presión o “push bits”, este tipo de unión pudo haber contribuido al temprano éxito de las pipas Dunhill. Cuando Dunhill empezó a fabricar pipas de brezo, alrededor de 1911, la mayoría de las pipas que se producían entonces, llevaban boquillas atornilladas “screw-in” o bien del tipo “militar”. Sospecho que en ese tiempo, relativamente pocas pipas llevaban boquillas a presión y la gran mayoría tenían serios problemas de ajuste porque la cazoleta de brezo y la boquilla de vulcanita se fabricaban separadamente. Por contra, la boquilla a presión de Dunhill se fijaba en bruto sin terminar, a la cazoleta de brezo inacabada, iniciándose entonces el proceso de acabado final en vez de ser apresuradamente introducida al final de la producción. Estas boquillas cortadas a mano,  probablemente representaban un tercio del total de la mano de obra empleada y se ajustaban tan bien al caño, que hubo que introducir un pequeño punto blanco para indicar la parte superior de las mismas. Así que, sobretodo, la boquilla es un elemento importantísimo de una pipa Dunhill.

La parte detestable radica en que, aunque queramos determinar si una boquilla es verdaderamente “original”, esto es virtualmente imposible. Existen básicamente tres razones para este dilema. Primera, Dunhill, mas específicamente antes de la década de los años 1960, y otros desde esa época, se hicieron verdaderamente eficientes en la fabricación de boquillas de repuesto que se ajustaban y parecían idénticas a las “originales”. Segunda, mientras que existen “supuestas” pistas sobre las boquillas Dunhill correctas, estas pistas son siempre difícilmente resolutivas. Tercera, Dunhill, especialmente antes de la década de 1960, se enorgullecía de ofrecer boquillas alternativas así como también, boquillas hechas a medida.

Todavía recuerdo, con no poco bochorno, cuando yo mismo manifestaba en términos absolutos hace ya algunos años, que era imposible que la extraña boquilla “dental” fue producida por Dunhill (boquilla especial para personas con dentadura postiza), para descubrir unos meses más tarde cuando examinaba detenidamente un catalogo de 1930, que se ofrecía en el mismo. De igual forma, Dunhill ofrecía boquillas realizadas en diversos materiales, ámbar, concha de tortuga, marfil, y por fuerza durante la Segunda Guerra Mundial, cuerno. Las boquillas fabricadas en los tres primeros materiales, podían costar mucho mas que la cazoleta de brezo, y sospecho que un buen numero, si no la mayoría, de las pipas fabricadas durante la Segunda Guerra Mundial fueron inicialmente montadas con boquillas de cuerno. Así mismo se conoce una boquilla Dunhill de vulcanita con el pisa dientes de oro.  

También he visto boquillas, aparentemente Dunhill, montadas con rosca de metal, sin que haya forma de determinar si esa modificación fue hecha por Dunhill o añadida con posterioridad a la compra por una tercera parte. He escrito anteriormente acerca del “shape” (forma) 482 de Dunhill (foto 1) y el lector notará que la boquilla de la tercera pipa ha sido severamente aplanada para obtener un efecto angular. De cualquier modo, una inspección y comparación cuidadosa, me dejan la agradable certeza de que es una boquilla original Dunhill, que pudo realizar, o no, la citada modificación. Otro caso, es el de un “shape” que en los ejemplos más raros, tiene una boquilla muy ancha, pero que es una boquilla curva en silla estándar. En un caso conocido, la boquilla ha sido “cinchada” para sugerir visualmente un pisa dientes en “cola de pez”. (actualmente la “cola de pez” es idéntica en anchura a la forma estándar)

 Foto 1. © Jonh C. Loring

Podemos llegar a la conclusión de que es una boquilla no original horrorosa, hasta que notamos que hubo un claro re-marcaje en el caño para incluir un “F/T” próximo al numero del “shape”, significando boquilla “fish tail” (cola de pez), haciendo casi seguro el hecho de que la misma fué modificada en la fabrica. (Nota: básicamente, la boquilla en cuestión es tan ancha, que no podría alcanzar las dimensiones de una “fish tail” por aplastamiento o “cinchado” de una estándar) 

Por supuesto, hay rasgos distintivos de una boquilla “Dunhill”, pero al final son solamente indicios. Las primeras boquillas Dunhill fueron marcadas con un numero de registro en la parte inferior, pero ese numero se borra fácilmente. Adicionalmente, las primeras boquillas “originales” y las primeras “reemplazadas” tenían números de registro, así que al final, todo lo que puede probar un numero de registro es que la boquilla pertenece a los inicios de la compañía Dunhill. El pisa dientes de una boquilla Dunhill es muy distintivo, pero cuando se hace actualmente una comparación meticulosa entre varias boquillas, es sorprendente observar los cambios ocasionados por el uso y la limpieza de las mismas. De forma similar, frecuentemente se comprueba el punto de unión entre la boquilla y el caño para descubrir si este ha sido lijado para ajustar una boquilla de reemplazo. De cualquier forma, en los primeros tiempos de Dunhill, muchas pipas fueron condenadas a la rueda de pulido y su abuso ocasionaba efectos con apariencia similar. Otros buscaran que la unión entre la boquilla y el caño este igualada, pero de nuevo, si la boquilla sola ha sido frecuentemente pulida, especialmente si estaba muy oxidada, hará que la unión no sea pareja.

Algunos practican el arte del análisis del “Punto Blanco”. Es realmente cierto, que el tamaño del punto ha cambiado a lo largo de los años, en esencia, desde un tamaño muy pequeño al principio, hasta uno muy grande actualmente y, en algún momento alrededor de la década de 1960, el marfil fue sustituido por plástico. Pero, no todo el marfil es parecido, en algunos casos el punto de marfil (actualmente un delgado cilindro), se hundirá o se caerá con el paso del tiempo y el punto de repuesto será más grande y de plástico. Frecuentemente, cambiará de color con el paso del tiempo, pero algunos marfiles permanecerán de un blanco inmaculado durante un siglo o más, y dada la pequeña superficie visible del punto, incluso con una lupa puede ser difícil distinguir entre plástico y marfil. Así mismo, el marfil puede ser muy poroso y algunas veces puede cambiar de color por un manchado accidental, dando la impresión de que no existe el punto, i.e. el infame ‘black dot’ (punto negro).  (Tenga en cuenta también, que para materiales que no son vulcanita, Dunhill intencionalmente usa un punto no-blanco)

 Otra “prueba” muy común, consiste en observar la mecha, que normalmente es un “cilindro” liso con un “rebaje” en la base. Pero la maquinaria de Dunhill para fabricar boquillas y las practicas no han sido uniformes a lo largo del siglo, algunos “rebajes” son mas pronunciados que otros, el “cilindro” no siempre era liso y antes de la Segunda Guerra Mundial, las mechas de algunos “shapes”, particularmente los curvos, podían variar dependiendo de sí llevaban o no el “inner tube” (filtro Dunhill de tubo). Y por supuesto, al final, una mecha “no conforme” puede indicar una reparación de una correcta boquilla original Dunhill.

Volver arriba